面包小说网

职称大小便的系列词语及文化内涵（第5页）

例19。《逸周书。祭公》：“我不则寅敬哉寅哉。”王氏：孔晁注不则，言则也。”

例20。《逸周书。芮良夫》：“不其乱而。”

例53。《左传。宣公四年》：“若敖氏之鬼，不其馁而。”

按，杨树达《词诠》对上两例说：“此皆为反诘语气。‘不其乱而’，犹云‘不将乱乎’也。而王氏亦认不为发声，皆不免违失。”杨伯峻《春秋左传注》就标点为“不其馁而！”解释说：“不其馁而，犹言不将饥饿乎？

用“不其”作反问，又如：《尚书。盘庚中》：“不其或稽，自怒何瘳？”《论语。泰伯》：“才难，不其然乎？”《左传。僖公十五年》：“以德为怨，秦不其然？”《国语。晋语》：“多尔骤立，不其集亡？”

例21。《邶风。匏有苦叶》：“济盈不濡轨，雉鸣求其偶。”王氏：轨，去地三尺三寸。济盈无不濡轨之理。

按，确是“济盈无不濡轨之理”，所以句子正是反问：济盈能不濡轨吗？后文：“士如归妻，迨冰未泮。”古代婚期在冰解以前，自然就避免了“济盈无不濡轨”的艰难危险。

例23。《诗。车攻》：“徒御不警，大庖不盈。”王氏：《传》云：“不警，警也；盈，盈也。”则“不”为语词，与训“弗”者不同。不必增字以足之。《笺》谓反其言美之。失其意矣。

按，把“不警”解释成“警”，仅是表达值不变，而泯失了表达的反问手段，这才真正是王氏“失其意矣”。《笺》谓反其言美之，就是指出是反问句而确。

例26。《小雅。箢柳》：“有箢者柳，不尚息焉。”

例27。《小雅。箢柳》：“有箢者柳，不尚愒焉。”王氏：《笺》云：“有箢然枝叶茂盛之柳，行路之人，岂有不庶几欲就之止息乎？”案不，语词。不尚，尚也。是正言，非反言，故句末用焉字。

按，所谓“非反言，故句末用焉字”，就是王氏对例1所说的“不须加‘乎’字以足义”，即反问句末不须用疑问语气词。这又是错误的。《经传释词》卷二“焉：犹乎也。”一连举了“胡不比焉”“父母何算焉”等七例，而说：“‘焉’字亦与‘乎’同义。”王氏为创说“不”字是助词，竟然自我矛盾了。

例39。《大雅。抑》：“万民是不承。”王氏：今本作“万民靡不承。”《释文》：“靡不承，一本‘靡’作‘是’。”案作“是”者是也。《笺》云：“天下之民，不承顺之乎？”言承顺也。不为靡字作解，则一本为长。《尔雅》云：“是，则也。”“万民是不承”，言万民则承顺之矣。不须加“乎”字以足其义。

按，“万民是不承”是“万民不承是？”的倒置。否定句代词宾语前置。“万民靡不承”，则是双重否定以肯定。虽是异文，而整体意思相同。无所谓“一本为长”。《释文》固然不为“靡”字作解，却也不为“是”字作解，也无所谓“一本为长”。《尔雅》云：“是，则也。”此“则”乃是动词。郭璞注：“是事可法则。”就是证明。王氏却把此动词的“则”误解成连词了。

例43。《大雅。召旻》：“池之竭矣，不云自频。泉之竭矣，不云自中。”王氏：《笺》云：“池水之溢有外灌焉。今池竭，人不云由外无益者与？言由之也。”

按，《笺》的意思是说：池水漫溢是由于外面灌入了水。现在池竭了，人们不就说是由于外面没有增益水源吗？正确的按反问句解说。

例44。《大雅。召旻》：“不裁我躬。”王氏：《笺》：“是不裁王之身乎？”

按，正是说：不是灾害于我了吗？

例49。《商颂。那》：“亦不夷怿。”王氏：《笺》云亦不说怿乎？言说怿也。”案“不”，语词，不须加“乎”字以解释。

按，“乎”字正是传示反问语气。

例56。《晋语四》：“夫晋公子在此，君之匹也，君不亦礼焉。”王氏：不亦，亦也。《左传。僖公二十三（明按，王氏误成二十五）年》“君其礼焉”，文义与此同。

按，上海古籍出版社校点本《国语》正作：“君不亦礼焉？”正确。例句引全，应是：“自卫过曹，曹共公不礼焉。……负羁言于曹伯曰：‘夫晋公子在此，君之匹也，君不亦礼焉？’曹伯曰：‘……亡者皆无礼者也，余焉能尽礼焉！’”由于曹共公先有“不礼”的事实，所以负羁才以反问作建议：您不是也应该礼遇他吗？曹共公仍然坚持不礼。《左传。僖公二十三年》：“及郑，郑文公亦不礼焉。叔詹谏曰：‘臣闻天之所启，人弗及也。晋公子有三焉，天其或者将建诸，君其礼焉！’”因为是直接正面的建议，所以特有“其”的祈使语气词。如果负羁也是直接的建议，才应如《左传。僖公二十三年》“君其礼焉”。王氏又泯失了委婉的表达手段。

例63。《秦策》：“楚国不尚全事。”王氏：高注曰：“不尚，尚也。”《史记。楚世家》作“吾国尚可全”，明“不”为语词。

按，《秦策二》原文实际是：“楚国不尚全乎？”王氏误录疑问语气词“乎”字成为“事”字，根据误文而又误说词义。《史记。楚世家》作“吾国尚可全”，有“可”字，可见已经是改变成肯定叙述句了。

第三类，句子是单纯否定，“不”字也是表示否定。共十六例。

例50。《礼记。射义》：“幼壮孝弟，耆耄好礼，不从流俗，修身以俟死者，不在此位也。盖去者半，处者半。”王氏：不在，在也。郑断“者不”为句，云：“有此行不。”失之。

例51。《礼记。射义》：“好学不倦，好礼不变，旄期称道不乱者，不在此位也。盖廁有存者。”

按，断“者不”为句，确实反映了由于没有问号而使“不”字成为难点。郑注：“者不，言有此行不可以在此宾位也。”对句意的解释则正确。因为前文：“賁军之将，亡国之大夫，与为人后者，不入，其余皆入。盖去者半，入者半。”即不是全部人都“入”，所以才说：有的人“不在此位”，即“不在此宾位”。按照王氏的解释，成为：都在此位。正好把意思说相反了。

例59。《尔雅。释鱼》：“龟左伲不类，右倪不若。”王氏：邢疏曰：“不，发声也。”《周礼》：“西龟曰雷属，北龟曰若属。”是也。案不，发声。故可省之，而称雷称若。

按《周礼。地官。龟人》：“东龟曰果属，西龟曰雷属，南龟曰猎属，北龟曰若属。”郑氏注：“左怩雷，右倪若。”贾公彦疏对比《尔雅》而解释说：“不类即雷一也……不若即若也。”王氏此条，实际是据郑注和贾疏而说。但此注和疏却都是错误的，闻一多《尔雅新义。龟俯者灵仰者谢前弇诸果后弇诸猎左怩不类右倪不若》条对此有详辨。大意是：不类，指不乖戾，即顺。不若，指不顺。“不类”与“不若”是对文。俯者卑顺之貌；仰者骄矜之貌。故辨龟以俯为顺，仰为逆。是就占卜的顺逆吉凶来说。“周人尚左，右逆而左顺，故左倪顺，右倪逆。郑注《周官》曰：‘左倪雷，右逆若。’无两不字，则是左逆而右顺，既乖周制，复失《雅》义矣。”又说：“郑注亦本《尔雅》为说，惟‘左怩雷，右倪若’句中删两不字，以合《周官》本文，殊为悖谬。

而按王氏的语言理论，则是：西龟即左龟逆，北龟即右龟顺。恰好与实际情况相反。此条的错误很典型，充分说明所谓“不”的助词说法，仅是从字面作粗疏的推导而立论，完全没有考虑例句的具体细致意思，因而是错误的。

例12。《尚书。多方》：“尔尚不忌于凶德，亦则以穆穆乃在位。”王氏：不忌，忌也。《传》解为“不自忌入于凶德”，失之。

按，毛传正确理解成否定句。孙星衍《尚书今古文注疏》：“汝长上不忌嫉汝昔时之恶行。”王世舜《尚书译注》：“忌，《说文》作途：谋划的意思。”因而把句意翻译成：“你们不打坏主音”。

例24。《小雅。何人斯》：“尔还而入，我心易也；还而不入，否难知也。”王氏：“否，语词，‘否难知’，难知也。言其心孔艰，不可测也。”

按，首章：“彼何人斯，其心孔艰。胡逝我梁，不入我门。”据此，则例句意思是：对于他还而不入我门，不难知道。而“难知、不可测其心孔艰”却是难于知道其心孔艰。正与本意相反。

例25。《小雅。桑扈》：“不戢不难，受福不那。”王氏：《传》：“戢，聚也。不戢，戢也。不难，难也。那，多也。不多，多也。”则“不”为语词。《笺云》：“不自敛以先王之法，不自难以亡国之戒，则其受福禄亦不多也。”失之。

按，《笺》实在是把句意讲得清楚明白。

例34。《大雅。思齐》：“肆戎疾不殄，烈假不瑕。”王氏：不殄，殄也。不瑕，瑕也。言大疾则绝，厉假之病则已。汉《唐公房碑》：“疬蛊不遐，去其螟譬，肆德佑之效也。”然则“疠假”当作“疬蛊”。“瑕”与“遐”同。

按，据“疬蛊”与“遐”的解释，句意正是：疬蛊不临近，因而不殄灭人。高亨《诗经今注》：“瑕，借为盖，至也。此二句言：故在文王时，既无疾疫为害，虫灾亦不发生。（p387）“不”字就是表示否定。如果“不”字没有意义，句子意思就成了相反的：疬蛊临近而殄灭人。